Ca urmare a solicitarilor
membrilor de sindicat, Departamentul Juridic va face cunoscut urmatoarele:
1. In dosarele aflate
pe rolul instantelor judecatoresti din Bucuresti si din tara care au ca obiect acordarea de ajutoare, in temeiul
art. 20 din Legea nr. 284/2010, promovate prin SCMD,
au fost obtinute, incepand cu anul 2012, atat solutii favorabile de admitere,
cat si nefavorabile de respingere, ramase definitive, in conditiile in care
obiectul dedus judecatii este acelasi. Faptul ca exista o practica judiciara
favorabila, urmata de plata efectiva a sumelor dispuse de instanta, ne-a
confirmat, inca odata, ca demersul nostru juridic este legal si temeinic.
Totusi, nu putem sa
nu constatam ca practica judiciara neunitara creeaza nemultumire fata de existenta
unei diferente de tratament si a unei discriminari evidente pentru categoriile
profesionale pe care le reprezentam (militari si functionari publici cu statut
special in rezerva), in conditiile in care unii beneficiaza de ajutoare si
altii nu, ca urmare a hotararilor judecatoresti pronuntate. Precizam ca art. 20
din Legea nr. 284/2010 nu este pana in prezent abrogat, Decizia ICCJ nr.
16/2015 confirma existenta dreptului legat de acordarea ajutoarelor, HG nr.
50/2012 reglementeaza scutirea de la plata contributiilor sociale pentru
ajutoarele acordate, OUG nr. 20/2016 confirma la zi existenta dreptului de
acordare a ajutoarelor.
Fata de cele
mentionate mai sus, va informam ca vom continua sa intreprindem, (pentru toti
membrii nostrii de sindicat care au dosare cu acest obiect, finalizate
nefavorabil in instanta), demersuri la autoritatile in drept (Parlamentul
Romaniei, Ministerul Afacerilor Interne, Ministerul Apararii Nationale, Consiliul
pentru Combaterea Discriminarii), pentru a sesiza situatia juridica prezentata
mai sus, care nu poate fi interpretata ca o suprimare a unui drept prevazut de
lege.
2. Am luat act de faptul ca pana
in prezent nu au fost emise Normele metodologice la Legea nr.83/2016 (termenul
pentru adoptarea normelor-06.06.2016), ceea ce creeaza neincredere si neliniste
beneficiarilor acestui act normativ, carora, incepand cu 01.01.2016, le-au
incetat plata indemnizatiilor prevazute de Legea nr.8/2006. Drept urmare, SCMD, in numele membrilor sai de sindicat, va solicita un
punct de vedere scris domnului Dragoş Nicolae Pislaru-Ministrul Muncii, Familiei,
Protectiei Sociale si Persoanelor Varstnice.
Totodata, reconfirmam
informarile anterioare, in care am aratat ca pana la aparitia acestor norme, orice
cereri formulate catre Casele de Pensii Sectoriale pentru aplicarea Legii nr. 83/2016 nu au o baza
legala.
3. La data de 30.06.2016 expira termenul stabilit de Legea nr.223/2015 pentru depunerea
cererilor prin care pensionarii militari sa opteze pentru alegerea celor 6 luni
mai favorabile din ultimii 5 ani de activitate. Desi acest
demers ar fi trebuit sa fie unul uzual, constatam ca membrii nostri de sindicat sunt ingrijorati pentru ca:
· au facut solicitare
de eliberare adeverinte, dar pana in prezent acestea nu au fost comunicate caselor
de pensii sectoriale;
· ei nu stiu care act normativ
se aplica, avand in vedere ca Legea 223/2015si art.40 din OUG 57/2015 au
continut diferit, ambele sunt in vigoare, iar ordonanta se afla in Parlamentul
Romaniei – comisiile de specialitate din Camera Deputatilor;
· cele trei Case de
Pensii Sectoriale – ale Ministerului Apararii Nationale,Ministerului
Afacerilor Interne si Serviciului Roman de Informatii, au un mod de lucru si de
comunicare diferit cu pensionarii sai militari.
Fata de cele
mentionate mai sus, recomandam inca odata ca cererile pe care membrii de sindicat
le trimit in prezent sa fie intocmite numai in conditiile in care sunt reduceri
drastice de venituri si functii in ultimele 6 luni de activitate.
Ca o concluzie, nu ne dorim sa interpretam ca aceste amanari
sine-die a punerii in aplicare a actelor normative invocate mai-sus, au in
vedere, intre altele si faptul ca pensionarii militari au ca perspectiva
iminenta iesirea din sistem pe cale naturala, deci, odata cu trecerea anilor,
este predictibil ca numarul pensionarilor in plata sa fie in descrestere.
4. Informam membrii
nostri de sindicat din Ministerul Afacerilor Interne, care au formulat actiuni in
instanta pentru acordarea ajutoarelor prevazute de art. 20 din Legea nr.
284/2010 cu privire la Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pe care o
atasam alaturat.
SEFUL DEPARTAMENTULUI JURIDIC
Col. (r) Monica I. CALOIAN
Completul competent
sa judece recursul in interesul legii din cadrul Inaltei Curti de Casatie si
Justitie a admis, in sedinta de luni, 13 iunie 2016, un recurs in interesul
legii formulat de Procurorul General al Romaniei cu privire la calitatea
procesuala a Ministerul Afacerilor Interne in litigiile dintre angajati si
institutiile sau unitatile cu personalitate juridica aflate in subordinea sa,
avand ca obiect solicitarea unor drepturi de natura salariala.
Comunicatul ICCJ:
„In
sedinta din 13 iunie 2016, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul
competent sa judece recursul in interesul legii, legal constituit in cauza, a
solutionat un recurs in interesul legii, fiind pronuntata urmatoarea solutie:
Decizia
nr. 13 in dosarul nr. 12/2016
Admite recursul in interesul legii
formulat de Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de
Casatie si Justitie si, in consecinta, stabileste ca:
In interpretarea si aplicarea dispozitiilor
art. 21 din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice, cu modificarile si
completarile ulterioare, ale art. 7 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 30/2007 privind organizarea si functionarea Ministerului
Afacerilor Interne, cu modificarile si completarile ulterioare, coroborate cu
prevederile art. 4 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 privind executarea
obligatiilor de plata ale institutiilor publice stabilite prin titluri
executorii, cu modificarile si completarile ulterioare, si ale art. 222 din
Codul civil, adoptat prin Legea nr. 287 din 17 iulie 2009, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare, Ministerul Afacerilor Interne, in calitatea sa de ordonator principal de
credite, nu are calitate procesuala pasiva in litigiile dintre angajati si
institutiile/unitatile cu personalitate juridica aflate in subordinea sa, avand
ca obiect solicitarea unor drepturi de natura salariala.
Obligatorie, potrivit dispozitiilor art.
517 alin. (4) din Codul de procedura civila.
Pronuntata, in sedinta publica, azi 13
iunie 2016.
Dupa redactarea considerentelor si
semnarea deciziei, aceasta se va publica in MonitorulOficial al Romaniei,
Partea I”.
