vineri, 2 iulie 2010

OPINIE SEPARATĂ la Decizia nr.873/25 iunie 2010

OPINIE SEPARATĂ
Prin Decizia nr.873/25 iunie 2010, Curtea Constituţională a constatat
că, dispoziţiile art.1 lit.c) din Legea privind stabilirea unor măsuri în
domeniul pensiilor sunt neconstituţionale în raport cu prevederile art.124
alin.3 şi art.132 alin.1 din Constituţie.
Obiecţiile noastre privesc mai două aspecte.
Din conţinutul art.124 alin.3 din Legea fundamentală, referitoare la
înfăptuirea justiţiei independenţa financiară a judecătorului reprezintă o
componenţă de esenţă a independenţei puterii judecătoreşti. Remuneraţia
judecătorilor reprezintă o compensaţie, care ţine cont de responsabilităţile
profesiei de judecător, cât şi de regimul strict al incompatibilităţilor stabilit
prin Constituţie, cât şi prin Legea nr.303/ 2004, republicată. În cazul pensiei
judecătorilor, aceste incompatibilităţi nu se mai regăsesc. Pensia
judecătorilor are două componente, o componentă contributivă, care se
suportă de la bugetul asigurărilor sociale de stat şi o componentă
distributivă, care se suportă din bugetul de stat. Prin Decizia CCR nr.20 din
2 februarie 2000, se statuează că acest cuantum reprezintă o compensaţie
pentru situaţiile dificile în care au lucrat aceste persoane.
Având în vedere incidenţa art.53 din Legea fundamentală şi
comentariul pe care Comitetul pentru drepturile economice, sociale şi
culturale le-a formulat cu privire la obligaţiile generale ale statelor părţi faţă
de persoanele în vârstă, considerăm că, se impune un statut de egalitate. În
Comentariul general nr.3/1990 alin. 12, acelaşi comitet a subliniat că,
inclusiv în vremuri de constrângeri, impuse de resurse severe, statele părţi au
obligaţia de a proteja membrii vulnerabili ai societăţii. Ori, beneficiarii
pensiilor speciale, inclusiv magistraţii, nu aparţin categoriei de membrii
vulnerabili ai societăţii.
JUDECĂTOR
IULIA MOTOC

4 comentarii:

  1. D-na judecator,

    Desi apreciez, pe fond, opinia D-vs. separata, nu ma pot abtine sa nu va reprosez ca nu cunoasteti lb. romana. Astfel, in finalul materialului ati scris: “…nu aparţin categoriei de membrii vulnerabili ai societăţii”. Corect era sa fi scris “…nu apartin categoriei de membri vulnerabili ai societatii” sau, alternativa “…nu apartin categoriei membrii vulnerabili ai societatii”.

    RăspundețiȘtergere
  2. Nu este periculoasa necunoasterea limbii romane, ci logica doamnei si faptul ca nu este constienta de influenta enorma a deciziilor pe care le ia asupra vietii cetatenilor romani (doamna este platita si de noi, pensionarii militari cu pensii "nesimtite" ca sa verifice corect si fara partinire constitutionalitatea legilor tarii)!!! Cum justifica dansa concluzia ca beneficiarii pensiilor asa-zise "speciale" nu fac parte din categoria celor vulnerabili? Au ei o alta sursa de venit in afara pensiei? Daca statul nostru de "drept" decide intr-o luna oarecare ca nu mai are bani sa le plateasca pensiile, acesti "privilegiati" din ce vor trai mai departe?

    RăspundețiȘtergere
  3. Mai exista Decizia CCR nr 871 din 25.06.2010 la legea cu recalcularea pensiilor militare si opinia separata a judecatoarei Aspazia Cojocaru, a se vedea filele 2-8 din Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.433 din 28.06.2010!!!!
    Publicatile si pe acestea,...vad ca nimeni nu spune acest lucru, nu ca s-ar schimba situatia dar asa mi s-ar parea corect pentru buna informare a membrilor SCMD!!!

    RăspundețiȘtergere